Vastaus:
Jos yksikkö myy sitä, se on luultavasti laskettavissa. mutta jos se myydään gallonalla tai punnalla, se on luultavasti ei laskettavissa.
Selitys:
Useimmiten sinun täytyy muistaa ne. Ajattele kuitenkin yleensä, miten ostat kyseisen substantiivin kaupassa. Voitteko ostaa sen yksittäisestä kappaleesta (omenat, appelsiinit, vesimelonit)? Vai myydäänkö se kupin, punnan tai litran (vilja, maito, riisi, käytännöllisesti katsoen kaikenlainen neste)?
Eläimet ovat yleensä laskettavissa (sikoja ja lehmiä), mutta niiden lihavalmisteet (sian- ja naudanliha) ovat yleensä lukemattomia. Kalat ovat lukemattomia, samoin kuin useimmat kalamarkkinat (tonnikala, lohi, taimen, meribassi).
Tämä ei ole kaukana ehdottomasta - minulla ei ole aavistustakaan, miksi pavut ovat laskettavissa, kun vertailukelpoiset hyödykkeet, kuten riisi ja maissi, eivät ole esimerkiksi, mutta se on hyödyllinen nyrkkisääntö.
Miksi ruoka on lukematon substantiivi ja välipala? Ja onko juustoa lukemattomia? Onko myös mahdollista laittaa lukemattomat substantiivit monikkoon?
Substantiivi "ruoka" on sana aineelle; substantiivi "välipala" on sana elintarviketyypille. Kyllä, substantiivi "juusto" on lukematon substantiivi. Kyllä, lukemattomilla substantiiveilla on monikko. Lukemattomien substantiivien monikkomuoto on varattu "tyypeille" tai "lajille", esimerkiksi: - Ne valmistivat ruoat ulkogrillillä. (erilaisia elintarvikkeita) - Maistimme erilaisia juustoja eri puolilta maailmaa. - Kokilla oli valikoima öljyjä. Joillakin lukemattomilla substantiiveilla on monikkomuoto, jolla on tietty merkitys, esimerkiksi: - subs
Yksi antiikin kreikkalaisista kuuluisista ongelmista on neliön rakentaminen, jonka pinta-ala on yhtä suuri kuin ympyräilijän, joka käyttää vain kompassia ja suorakulmaista. Tutki tätä ongelmaa ja keskustele siitä? Onko se mahdollista? Jos vastaus on kyllä tai kyllä, selittäkää selvä järkevä?
Tähän ongelmaan ei ole ratkaisua. Lue selitys osoitteessa http://www.cut-the-knot.org/arithmetic/antiquity.shtml
Miksi jotkut yksittäiset nimisanat tarvitsevat "" ", kun taas toiset eivät? Esimerkiksi on oikein sanoa vain "Stonehenge", mutta on myös oikein sanoa "Kiinan suuri muuri"?
Katso selitys. Jos paikan nimi sisältää, käytämme sitä edeltävää lopullista artikkelia. Esimerkkejä: Englannin pankki, parlamentin talot, Kiinan suuri muuri Lähde: Raymond Murphy, englannin kielioppi käytössä, s. 154