Vastaus:
Tämä identiteetti on yleensä väärä …
Selitys:
Yleensä tämä on väärä.
Yksinkertainen esimerkki olisi:
#f (x) = 2 #
Sitten:
#f (1/1) = 2! = 1 = 2/2 = f (1) / f (1) #
Bonus
Millaisia toimintoja
Ota huomioon, että:
#f (1) = f (1/1) = f (1) / f (1) = 1 #
#f (0) = f (0 / x) = f (0) / f (x) "" # mille tahansa# X #
Joten joko
Jos
#f (x) = x ^ n #
Sitten:
#f (a / b) = (a / b) ^ n = a ^ n / b ^ n = f (a) / f (b) #
On muitakin mahdollisuuksia
#f (x) = abs (x) ^ c "" # mikä tahansa todellinen vakio# C #
#f (x) = "sgn" (x) * abs (x) ^ c "" # mikä tahansa todellinen vakio# C #
Yritin käyttää underbrace-toimintoa; Olen varma, että olen nähnyt sen täällä, mutta en löydä esimerkkiä. Tietääkö kukaan tämän käskyn muodon? Itse rintanappi näkyy hyvin, mutta haluan kuvailevan tekstin kohdistaa rintakehän alle.
Alan, tutustu tähän vastaukseen, olen osoittanut pari esimerkkiä alirakenteesta, ylimielisyydestä ja stackrelistä http://socratic.org/questions/what-do-you-think-could-this-function-be-useful- for-math-answer Kerro minulle, jos minun pitäisi lisätä esimerkkejä.
Keittiössä oli jonkinlainen salaperäinen painovoima. Jotenkin tämä kuva päätyi roskakoriin koko huoneen läpi. Onko tämä lause esimerkki verbaalisesta ironiasta, sarkasmista, hyperboleista tai aliarvioinnista?
Aliarviointi, koska todelliset tapahtumat ovat implisiittisiä ilman nimenomaista mainintaa.
Todista, että funktiolla ei ole rajoitusta x_0 = 0? + Esimerkki
Katso selitys. Heinen määritelmän mukaan funktiorajalla on: lim_ {x-> x_0} f (x) = g iff AA {x_n} (lim_ {n -> + oo} x_n = x_0 => lim_ {n -> + oo } f (x_n) = g) Nähdäkseni, että funktiolla ei ole rajaa arvossa x_0, meidän on löydettävä kaksi sekvenssiä {x_n} ja {bar (x) _n}, että lim_ {n -> + oo} x_n = lim_ {n -> + oo} bar (x) _n = x_0 ja lim_ {n -> + oo} f (x_n)! = lim_ {n -> + oo} f (palkki (x) _n) Tässä esimerkissä sekvenssit voivat olla: x_n = 1 / (2 ^ n) ja bar (x) _n = 1 / (3 ^ n) Molemmat sekvenssit konvertoivat x_0 = 0