Miksi on trapezoidi nelikulmainen, mutta nelikulmainen ei aina ole trapetso?

Miksi on trapezoidi nelikulmainen, mutta nelikulmainen ei aina ole trapetso?
Anonim

Kun tarkastellaan kahden muodon välistä suhdetta, on hyödyllistä tehdä se molemmista näkökulmista, ts. välttämätön vs. riittävä.

välttämätön - # A # ei voi olla ilman # B #.

riittävä - Ominaisuudet # B # riittävästi # A #.

# A # = trapezoid

# B # = nelikulmainen

Kysymyksiä, joita haluat ehkä kysyä:

  1. Voiko trapezoidin olla olemassa ilman nelikulmion ominaisuuksia?
  2. Ovatko nelikulmion ominaisuudet riittäviä kuvaamaan trapetsoidia?

Näistä kysymyksistä meillä on:

  1. Ei. Trapezoid on määritelty nelikulmainen, jossa on kaksi rinnakkaista sivua. Siksi "nelikulmion" laatu on tarpeen, ja tämä ehto on vakuuttunut.
  2. Ei mitään muuta muotoa voi olla neljä puolta, mutta jos sillä ei ole (ainakin) kahta rinnakkaista sivua, se ei voi olla trapezoidi. Helppo vasta-esimerkki on a bumerangi, joka on tarkalleen neljä puolin, mutta mikään niistä ei ole rinnakkainen. Niinpä nelikulmion ominaisuudet eivät kuvaa riittävästi trapetsia ja tämä ehto on tyytymätön.

Joitakin hulluja esimerkkejä nelikulmaisista:

Tämä tarkoittaa sitä, että trapezoidi on liian spesifinen nelikulmalle, jonka pelkästään "nelikulmion" laatu ei takaa "trapezoidin" laatua.

Kaiken kaikkiaan trapezoidi on nelikulmainen, mutta nelikulmainen ei täytyy olla trapezoidi.