Vastaus:
Ehkäpä ylikapasiteetti voisi johtaa monopolin määrän kasvuun, mikä vähentäisi kuormituksen menetystä, joka on monopolin tehottomuuden lähde.
Selitys:
Olen yrittänyt tehdä joitakin havainnollisia kaavioita.
Vasemmanpuoleinen kaavio kuvaa monopolin kuolemanvaimennusvaikutusta - monopolin todellista tehottomuutta. Monopoli maksimoi voiton - kuten kaikki yritykset tekevät - löytämällä määrä, jolla marginaalitulot = rajakustannukset.
Yhteiskunnalle valitettavasti monopoli kohtaa alaspäin kallistuvan kysynnän käyrän, mikä tarkoittaa, että marginaalitulokäyrä laskee kysynnän käyrän alapuolelle. (Täysin kilpailukykyinen yritys havaitsee horisontaalisen kysyntäkäyrän, joka on identtinen sen marginaalisen tulokäyrän kanssa.) Näin ollen monopoli, Q (M) on pienempi kuin kilpailumarkkinoiden tasapaino, Q (C). Tyhjäpainon menetys näkyy "kolmiona kysyntäkäyrän ja marginaalikustannuskäyrän välillä suuremmilla määrillä kuin Q (M).
Oikeanpuoleinen kaavio esittää pitkän aikavälin keskikustannuskäyrän, LRAC: n sekä kaksi havainnollista lyhyen aikavälin keskimääräistä kustannuskäyrää, SRAC-optimaalista ja SRAC-ylimäärää - ja niiden vastaavat rajakustannuskäyrät, MC-optimaaliset ja MC-ylimäärä. Selvästikin, taistelen piirtämällä kaarevia viivoja! MC-käyrissä tulisi leikata SRAC-käyrien minimit.
Oikeanpuoleisen kaavion kohta on kuitenkin se, että monopolilla, jolla on ylimääräistä kapasiteettia, olisi marginaalikustannuskäyrä optimaalisen rajakustannuskäyrän oikealla puolella. Koska vasemmanpuoleisen kaavion rajakustannuskäyrä leikkaa marginaalituloja määrällä, joka on alle sosiaalisesti tehokkaan Q (C), on mahdollista, että monopoli, jolla on ylimääräistä kapasiteettia, "hölmöisi" maksimoimaan voitonsa lähemmäs Q (C).
Näissä kuvioissa on tietenkin myös osoitettava, että voi olla mahdollista, että ylimääräinen kapasiteetti ylittää, Q (C), mikä johtaisi erilaiseen tehottomuuteen - liikaa tuotantoa ja kulutusta liian vähän. Oletan, että se liittyy toiseksi parhaan teoriaan, mutta se on monimutkaisempi aihe!
Oletetaan, että opiskelijoiden luokalla on keskimäärin 720 matemaattista pistemäärää ja 640 keskimääräistä sanallista pistemäärää. Kunkin osan standardipoikkeama on 100. Jos mahdollista, etsi komposiittipisteen keskihajonta. Jos se ei ole mahdollista, selitä miksi?
141 Jos X = matemaattinen pisteet ja Y = verbaalinen pisteet, E (X) = 720 ja SD (X) = 100 E (Y) = 640 ja SD (Y) = 100 Et löydä näitä vakioarvoja standardin löytämiseksi komposiittiarvon poikkeama; voimme kuitenkin lisätä variaatioita. Varianssi on keskihajonnan neliö. var (X + Y) = var (X) + var (Y) = SD ^ 2 (X) + SD ^ 2 (Y) = 100 ^ 2 + 100 ^ 2 = 20000 var (X + Y) = 20000, mutta koska haluamme standardipoikkeaman, ota yksinkertaisesti tämän numeron neliöjuuri. SD (X + Y) = sqrt (var (X + Y)) = sqrt20000 ~~ 141 Täten luokan oppilaiden yhdistelmäpisteen ke
Onko mahdollista, että kokonaistarjonnan (AS) käyrä on negatiivinen? Miksi tai miksi ei?
On selvää, että negatiiviset keinot laskevat alaspäin voimme huomata sen kahdessa tapauksessa lyhyellä aikavälillä ja pitkällä aikavälillä. Lyhyellä aikavälillä kokonaistarjonta-käyrä on ylöspäin laskeva. (+ Ve) nousee hintojen nousun myötä: AS-käyrä lasketaan käyttäen nimellistä muuttujaa, kuten nimellispalkkaa. Lyhyellä aikavälillä nimellinen palkkataso on kiinteä. Pitkällä aikavälillä vain pääoma, työvoima ja teknologia vaikuttavat kokonaistar
Onko mahdollista, että monopolistinen yritys kärsii tappioita lyhyellä tai pitkällä aikavälillä yrittäessään maksimoida voittoa? Miksi tai miksi ei?
Monopoli voisi teoreettisesti ansaita lyhyellä aikavälillä negatiivisia voittoja muuttuvan kysynnän vuoksi, mutta pitkällä aikavälillä tällainen yritys sulkeutuu, eikä sen vuoksi olisi olemassa monopolia. Monopoli maksimoi voiton valitsemalla määrän, jossa marginaalitulot (MR) = marginaalikustannukset (MC). Lyhyellä aikavälillä, jos tämän määrän keskimääräinen kokonaiskustannus (ATC) on suurempi kuin vastaava hinta kysyntäkäyrässä, yritys ansaitsee negatiivisen tuloksen ([Hinta - Keski