Vastaus:
Kolmenkymmenen vuoden sota oli itse asiassa useita sotia. Se alkoi uskonnollisena yhdistymisenä ja siitä tuli suuri valtataistelu. Se oli hyvin tuhoisa Keski-Eurooppaan ja jakoi Saksan vuoteen 1870 asti.
Selitys:
Ferdinand II oli pysyvä katolinen. Hän peri suuren osan Keski-Euroopasta, kun hänestä tuli Pyhä Rooman keisari. Suuri osa tästä alueesta oli protestanttinen länsimaalaisen (Reformation) jälkeen, ja se oli ollut niin noin vuosisadan ajan. Ferdinand yritti pakottaa protestantit tulemaan katoliksi. Kun hänet hylättiin, hänellä oli paljon riidanalaista maata ja asukkaat miekalle.
Pohjoinen protestanttinen valtio tunsi, että he tarvitsivat puolustautua ja taistelemaan takaisin. Katolilaiset alkoivat saada ylemmän käden ja sitten ruotsalaiset tulivat sotaan. Espanjalaiset ottivat sen hetkeksi murskata protestantit Alankomaiden Alankomaissa. Ranska katsoi, että sen pitäisi puolustaa sitä rajoja, jotka tulivat protestanttien puolelle. Seurauksena oli uupumus ja kaikki päättyi vuonna 1648.
Tuloksena oli ranskalaisen nousu Euroopassa ja Pyhän Rooman valtakunnan maa-alueiden tuhoaminen ja pysähtyminen. Hollanti lopetti lopulta espanjalaisen väitteen maalleen, ja heistä tuli kaupankäynti- ja etsintävaltakunta. Ruotsi tuli maailman vallaksi Pohjois-Euroopassa ja Itä-Euroopassa, joka heitti ne ristiriidassa venäläisten kanssa. Saksasta puuttuu yhdistyminen kahdelle vuosisadalle, joka sopisi ranskalaisille.
Se käynnisti myös Keski-Euroopasta lähtevän maastamuuton.
en.wikipedia.org/wiki/Thirty_Years%27_War
Mikä paikallinen konflikti aiheutti kolmenkymmenen vuoden sodan? Miten tämä sai sen laajentumaan yleiseksi eurooppalaiseksi sodaksi?
Bohemian Ferdinand II yritti rajoittaa protestanttien uskonnollista toimintaa. Protestantit kaikkialla Euroopassa kapinoivat Pyhän Rooman valtakunnan sanoja vastaan. Kolmekymmentä vuotta kestäneen sodan loppuun mennessä katolinen valtakunta korvasi itsenäiset valtiot, joista monet olivat protestanttisia.
Mitkä olivat seitsemän vuoden sodan tärkeimmät seuraukset?
Brittiläiset ja kolonistit voittivat. Niinpä intialaiset ja ranskalaiset olivat kielteisiä. Ranskalaiset menettivät paljon maata ja intiaanit menettivät myös paljon maata. Ranskan tappio päättyi ub american permarginaaliin. Kuitenkin siirtolaiset ja britit kärsivät taloudellisesti.
Miksi jotkut historioitsijat ovat merkinneet kolmenkymmenen vuoden sodan viimeiseksi uskonnolliseksi sodaksi ja toiset ensimmäiseksi moderniksi sodaksi?
Se voisi olla molempia. Se ei voi olla kumpikaan. Käsitteet ovat hyvin läntisiä. 30-vuotisen sodan ylitykset vaikuttivat todennäköisesti sodankäynnin rajoitettuun luonteeseen Napoleonin aikoihin asti. Länsimaissa kirkon ja valtion jakautuminen tuli hallitsevaksi käsitteeksi. Näin ei ollut muualla. Tulivoimaan perustuvien armeijoiden taktinen vallankumous avasi oven sotilaalliseen tekniseen ylivoimaan ja länsimaiseen maailmanvaltaan. Olet luultavasti ajatellut, että tämän sodan ja suurten siviiliuhrien lukumäärän brutaalisuus heijastui 20. vuosi