Vastaus:
Se riippuu siitä, kutsutaanko (pro) -nimiä nimellä a aihe tai esine.
Selitys:
Kertaus siitä, mitä aihe ja kohde on:
1. Aihe on tekijä toimesta.
2. Objekti on vastaanotin toimesta.
Jos kyseessä on aihe, käytät sitä minä.
Jos se on objekti, käytät sitä minulle.
Käytä tätä esimerkkiä: Freddie ja minä menimme kauppakeskukseen eilen.
Tässä tapauksessa I: tä käytetään, koska Freddie ja minä ovat aiheita.
Miksi? Viitaten # 1: een, kohde on toiminnon tekijä, ja Freddie ja minä olivat ne, jotka menivät ostoskeskukseen eilen. He olivat ne, jotka menivät sinne. Siksi he olivat toimien "tekijöitä".
Toinen esimerkki: Veljeni ja minä ostimme joululahjoja.
I käytetään siitä lähtien veljeni ja minä ovat ne, jotka tekivät toiminnan - he olivat ostaneet. Siksi he ovat aiheita.
Ja jos se on aihe, sinä käytät minä.
Sinä käytät minulle vain, jos nimiä kutsutaan nimellä esineet.
Esimerkiksi: Francine ja hänen serkkunsa tapasivat minut ja Freddie.
Tarkasteltaessa minä ja Freddie, meitä kutsutaan esineiksi, koska olemme vastaanottajat. Kuinka niin?
"Minä ja Freddie" eivät olleet niitä, jotka tekivät kokouksen. Siksi he eivät ole tekijöitä - he eivät ole aiheita. Koska tässä tapauksessa se oli "Francine ja hänen serkkunsa", jotka tapasivat "minut ja Freddie".
Koska "minä ja Freddie" olivat esineitä, se on kieliopillisesti oikea, koska niitä käytettiin minulle. Jos he sanoisivat "Francine ja hänen serkkunsa tapasivat Freddien ja minä kanssa", se olisi väärin, vaikka ihmiset saavat silti puhujan pisteen.
Huomaatko edellä olevan rohkean lauseen? ("Minä ja Freddie" eivät olleet niitä, jotka tekivät kokouksen.) Jos en laita lainausmerkkejä ("), niin se katsottaisiin vääräksi, koska sen pitäisi olla Freddie ja minä emme olleet niitä, jotka tekivät kokouksen. Jos lainausmerkkejä ei ole (Minä ja Freddie eivät olleet niitä, jotka eivät kokoontuneet), sitten sanotaan, että "Me ja Freddie" ovat aiheita. Muista- jos se on aihe, sinun pitäisi käyttää minä! Näin ollen korjaus. Freddie ja minä emme olleet niitä, jotka tekivät kokouksen.
Se on melko sekava, mutta toivon, että ymmärrät!
Miten maankäyttö liittyy maankäyttöön? + Esimerkki
He voivat vaikuttaa tai jopa sanella toisen. Maanpeite (lehtimetsä, nurmikko, kaupunkialue, paljas maaperä, kosteikko, vesi jne.) Vaikuttaa siihen, miten ihmiset käyttävät maata. Esimerkiksi emme saapuisi alueelle, joka on merkitty "kaupunkialueeksi" kartalla ja odottaa saavansa suuren määrän puutavaraa. Jos puutavaran korjuu on tavoitteemme, meidän olisi löydettävä metsiin liittyvät maaperän tyypit. Vaihtoehtoisesti tapa, jolla käytämme maata, vaikuttaa maan peitotyyppiin. Esimerkiksi, jos saavamme suuren alueen, jossa maanpinta on m
Milloin voit käyttää chi-neliöistä testiä? + Esimerkki
Kun haluat tietää, onko kahden ryhmän tulosten ero erilainen ehto.Tässä on joitakin hyviä sivustoja, joissa on määritelmiä ja esimerkkejä tästä ja muista tilastollisista menetelmistä. http://davidmlane.com/hyperstat/index.html http://www.statsoft.com/Textbook
Milloin sinun pitäisi käyttää satunnaisvaikutusten mallia? + Esimerkki
Kun: 1) et tiedä kaikkia mallisi yksityiskohtia; 2) ei ole syytä mallintaa kaikkia yksityiskohtia; 3) järjestelmäsi on luonteeltaan satunnainen. Ensinnäkin meidän pitäisi määritellä, mikä on "satunnaisia vaikutuksia". Satunnaisvaikutukset ovat kaikkea sisäisesti tai ulkoisesti, mikä vaikuttaa järjestelmän toimintaan, esim. sähkökatkokset kaupungin sähköverkossa. Ihmiset näkevät ne eri tavalla, esim. ekologista ihmiset haluavat kutsua niitä katastrofeiksi, sähkökatkoksen tai väestörake