Vastaus:
Ihmiset käyttävät ja luottavat näihin vesivaroihin, ja niiden palauttaminen tai suodattaminen niin, että vesi voi olla ihmiselle sopiva, on kallista.
Selitys:
On ilmeisesti monia syitä pitää vesemme puhtaina. Yksi on, että juomme vettä, uimme tässä vedessä, harjaamme hampaitamme sen kanssa, uida siinä, kalaa siinä jne. Puhdistaminen ja saastuneen veden lähteen palauttaminen on kallista ja aikaa vievää.
Saastumisen taloudelliset vaikutukset voivat sisältää palautuskustannuksia, pienempiä kiinteistöarvoja ympäröivillä alueilla, matkailun menetyksiä, kalastusteollisuuden heikkenemistä ja niin edelleen.
Esimerkiksi teollinen kemiallinen vuoto vuonna 2005 tuhosi Songhuajiang-joen Kiinassa. Tämän pilaantumisen taloudelliset kustannukset on arvioitu 2263 miljardiksi CNY: ksi (lähde).
80 miljoonaa dollaria käytettiin Sheboygan-joen palauttamiseen Wisconsinissa vuosina 2012-2013.
Vaikka emme luota suoraan järvelle tai joelle, olemme yhteydessä jollakin tavalla ekosysteemipalveluihin, joihin vesi vaikuttaa. Veden pilaantumisella on monia taloudellisia vaikutuksia ja monia ekologisia vaikutuksia, joilla on porrastusvaikutuksia.
Mitä vaikutuksia lannoitteilla ja viemärillä voi olla jokiin ja järviin?
Veden pilaantuminen Lannoitteet ovat ihmisten valmistamia kemikaaleja keinotekoisen hedelmällisyyden aikaansaamiseksi maaperälle. Mutta tämä takautuu, koska: - Kun lannoitteet leviävät pellolle, ne imevät helposti maaperän vesipartikkelit. Lopuksi nämä maanalaiset vedet varastoidaan vesistöihin, mikä johtaa kemikaalien lisääntymiseen vesistöissä, mikä vahingoittaa sekä vesiekosysteemiä että ihmisiä, kun juomme tätä vettä. Sama pätee jätevesiin, koska jätevesijätteet saastuttavat makean
Mistä käyttää modaalisia verbejä, kuten mustia, pitäisi, pitäisi jne.? Voitteko selittää esimerkkien avulla? Mikä ero on niiden välillä?
Modaalinen verbi "on" on kolmen tärkein sana, jota seuraa "pitäisi", sitten lopulta "pitäisi". Täytyy - pitää tärkeänä -. Pitäisi - jotain kannattavaa tai ehkä välttämätöntä. Pitäisikö - riippuu olosuhteista. Jotta voisit selittää tämän ajatuksen yksityiskohtaisesti, minun on käytettävä esimerkkejä. Sinun on käytettävä täällä, koska lause viittaa välttämättömyyteen. En voi selittää oikein ilman esimerkkej&#
Mikä on suurempi määrä: 1000 g vettä tai 1000 g etanolia? Löysin sen ja laitoin sig-viikunoita (koska meidän pitäisi aina olla) ja volyymit ovat molemmat 1000mL. minun pitäisi sanoa, että he ovat yhtäläisiä, tai perustaa se pois todellisista arvoista, kun otetaan huomioon sig viikunat?
Rho (H 2O) = 1,00 g cm ^ -3; rho (H3C-CH2OH) = 0,79 g cm ^ -3. Oletko varma, että päätelmät ovat oikein? Fyysisenä tutkijana sinun tulisi aina tutustua kirjallisuuteen löytääksesi oikeat fyysiset ominaisuudet. Sinulla on yhtä paljon vettä ja etanolia. Kuten tiedätte, sinulla ei ole yhtä monta moolia. Puhtaiden liuottimien tiheydet ovat selvästi erilaisia. Mitä seuraa, mitä tapahtuisi, jos juot molempia määriä? Yhdessä tapauksessa olisit kuollut!