Vastaus:
D. Luulen väärän analogian
Selitys:
A. ei ole selvää, että siihen liittyy jokin kysymys. niin kysymyksen kerjääminen on huono vastaus.
B. Ei ole kaksinkertaista standardia. Olisi kaksinkertainen standardi, jos lainaus sanoisi, että poliitikoilla oli oikeus ottaa vapauksia totuudella, mutta että normaaleilla yksityisillä kansalaisilla ei ollut oikeutta ottaa vapauksia totuuden mukaan (makaa FBI: lle rikos)
C. equivocation on mahdollisuus Jos se olisi epätasainen, olisi parempi kirjoittaa. puhuminen vapaudet totuuden kanssa on huono, mutta koska vapaus on arvokas kaikille amerikkalaisille, on joskus OK, että ehdokkaat ottavat vapauksia. epätasaisuuksiin liittyy yleensä sana, mutta tai jotain vastaavaa, mutta.
D. Mielestäni D on paras vastaus. Näyttää siltä, että analogiat tehdään vapauksien ja totuuden ja vapauksien välillä, jotka ovat arvokkaita kaikille amerikkalaisille. Tämä on väärä analogia, koska vapauksien ottaminen totuuteen on haitallista kaikille amerikkalaisille arvokkaille vapuuksille.
Jorge on 5 kynää vasemmalla kädellään ja 4 kynää oikealla. Kendralla on 2 kynää vasemmassa kädessään ja 7 kynää oikealla kädellään. Kuinka monta kynää Kendran tulee siirtyä kädestä toiseen ottamaan Jorge? Mitä omaisuutta tämä havainnollistaa?
Kendran on siirrettävä 3 kynää oikealta kädeltä vasemmalle, jotta he sopivat Jorge. Mielestäni tämä on kommutatiivista omaisuutta, mutta se voi olla assosiatiivista omaisuutta. Jatketaan tämä: Jorge: 5 vasemmalla, 4 oikealla Kendra: 2 vasemmalla, 7 oikealla Kendran oikeassa kädessä on vielä 3 kynää kuin Jorgen oikeaa kättä (7 - 4 = 3), eli meidän on siirrettävä 3 kynää oikealta kädeltä vasemmalle. Uskon, että tämä edustaa kommutatiivista omaisuutta, mutta se voi olla assosiatiivista om
Mikä toimi amerikkalaisille kansalaisille amerikkalaisille intialaisille ja 160 hehtaarin maalle kullekin perheelle ja 80 hehtaarin naimattomille intialaisille aikuisille, jotka olivat halukkaita jättämään heimojen varaukset?
1887-luvun Dawes-laki tarjosi amerikkalaiselle kansalaisuudelle amerikkalaiset intiaanit, 160 hehtaaria maata kullekin perheelle ja 80 eekkeriä naimattomille intialaisille aikuisille, jotka olivat halukkaita jättämään heimojen varaukset.
Millainen looginen harhaluulo on "Vain radikaali sosialisti ehdottaa minimipalkan nostamista"?
C Sanoisin kuopan myrkytys A. väärä dilemma olisi enemmän kuin kummallinen tai harhaanjohtava joko vastustat nostamisen vähimmäiskorotusta tai olet radikaali sosialisti. Tämä antaa vain kaksi valintaa eikä kumpikaan voi olla totta. Joten A ei ole paras vastaus. B. väärä syy tai perusoletus. Perusoletus olisi, että minimi on sosialistinen. Tämä olisi varmasti väärä oletus vähimmäispalkasta. Tämä on hyvä vastaus, mutta ei paras. C. Avain on adjektiivinen radikaali, jota kukaan ei halua ajatella radikaalina, jote