Miten puolustan monarkiaa väitteessä? + Esimerkki

Vastaus:

Osaavat absoluuttiset hallitsijat tekevät melko hyvin, olettaen, että pidät heidän tavoitteistaan.

Selitys:

Esimerkiksi Louis XIV oli voimakas mies, joka muutti ranskalaisen aateliston ja hallintokulttuurin uudelleen siten, että kaikki keskittyi hänen ympärilleen ja pystyi hyödyntämään sitä luomalla ajanjakson, jona Ranska sai Euroopassa tärkeimmät alueet ja vallan sekä kukoisti kulttuurisesti ja taiteellisesti. Se oli hyvin menestyvä valtakunta.

Samoin suuri Katariina loi perustan Venäjälle, jota näemme tänään; Venäjällä valtaistuimessaan valtaistuimelle oli erittäin alikehittynyt ja muualla Euroopassa sitä pidettiin taaksepäin useista syistä. Esimerkiksi heillä oli vielä 1700-luvun puolivälissä serfit. Catherine päätti vetää sen modernin aikakauden ja teki näin perustamalla kouluja, sponsoroimalla kulttuurihankkeita ja liittämällä alueelle kaikki, jotta Venäjä olisi hienostunut ja valtava kansakunta.

Tietenkin tämä tämä kääntöpuoli on, mitä tapahtuu, kun saat epäpätevän absoluuttisen hallitsijan tai despootisen, tai sellaisen, joka on toimivaltainen tekemään asioita, joita et pidä.Esimerkiksi Catherine vastusti voimakkaasti monia venäläisiä aatelisia, jotka pitivät vanhoja tapoja ja halusivat pitää asiat samana, mutta hän yksinkertaisesti murtautui niiden päälle. Ja Ranskan lasku Louis XIV: n jälkeen johtui monista asioista, mutta yksi keskeinen tekijä oli se, että hän keskittyi kaikkeen hallintoonsa niin täydellisesti itselleen, että kun hän kuoli, hän jätti valtavan tehovaahdon, jota ei täytetty riittävästi vasta sen jälkeen, kun Ranskan vallankumous.

Jos sinun täytyy puolustaa itseäsi viimeksi mainittua väitettä vastaan (kysymyksen muotoilusta, kuvaan luokkahuoneen keskustelua), muista vain, että monarkiat eivät ole luontaisesti perinnöllisiä ja vedä sitten Alexander Hamiltonia ja kannattajia valitulle kuninkaalle.

Vastaus:

Monarkiaa on monenlaisia, ja parlamentaarinen monarkia, jota Commonwealth ja useimmat Skandinaviat harjoittavat tällä hetkellä, voivat olla kaikkein vakaimpia ja edistyneimpiä hallintomuotoja.

Selitys:

Parlamentin monarkiat - Westminister-järjestelmässä - kehittyivät Yhdistyneessä kuningaskunnassa vuodesta 1689 lähtien. Ne voivat olla hallituksen vakiintuneimpia muotoja, jotka ovat vielä kehittyneet ja tuottavat jatkuvasti hyviä tuloksia.

Valtion päämies on hallitsija, ja hänen hallituksensa muodostavat alemman talon valitut jäsenet - parlamentti tai edustajainhuone, johon joskus osallistuu ylempi talo - senaatti tai lordi House. Hallitsija päättää vaalien jälkeen muodostaa hallituksen, joka hallitsee heidän nimensä.

Teoriassa kaikki toimeenpanovalta kuuluu monarkille, yleensä sillä oletuksella, että he käyttävät sitä mahdollisimman vähän. Yksi käytännön näkökulma on, että kunnianhimoisen, huipputyöhön sisältyvät hihnat ovat ulottumattomissa ja olennaisesti rajoitettuja. Suurin osa hallitsijan kyvyistä on juurtunut tapaan ja perinteeseen - ja siten yleensä joustavampiin ja taipuvaisempiin kuin oikeuteen.

Hänen Majesteettinsa hallituksen päällikkö on kaksinkertaisesti vastuussa: yksityisesti hallitsijalle ja monet pääministerit ovat pitäneet hyödyllisenä neuvotella rauhanomaisesti. Pääministerien on myös vastattava yleensä viikkokysymyksessä opposition kritiikkiin ja kysymyksiin. Poliittinen puolueettomuus on kuitenkin yleensä väistämätöntä. Osapuolten on työskenneltävä yhdessä kulissien takana, hallitsijan nimessä.

Maat, joissa on tällainen hallitus, ovat Australia, Belgia, Kanada, Tanska, Alankomaat, Uusi-Seelanti, Norja, Ruotsi ja Yhdistynyt kuningaskunta. Ei ole sattumaa, että niiden hallitukset ovat vakaat, pitkäkestoiset ja kaikki hallintotavan mitat antavat joitakin maailman parhaista tuloksista.