Vastaus:
Katso selitys …
Selitys:
Tämä on mielestäni hienompaa kuin se näyttää:
"Islam" on oikea substantiivi, koska se on ainutlaatuisen asian nimi - islamilainen usko.
"Kristinusko" on asianmukainen substantiivi samanlaisista syistä.
"Kristusta" pidetään oikeana nimenä, koska sitä käsitellään tietyn yksilön nimellä. Sanana se tarkoittaa todella "voitettua" (kreikkalaisesta kielestä) ja vastaa sanaa "messia", jonka saamme heprealaiselta. Siten se on enemmän kuin nimi. Luulen, että kohtelemme sitä perinteisenä nimellä.
"Kristillinen" oli termi, joka on syntynyt Antiokiassa, eli "pieni Kristus" tai "pieni voideltu", joka oli tarkoitus olla lievästi hämmentävä termi, mutta hyväksyi ja hyväksyi ne, jotka seurasivat Jeesusta. En ole varma, että se on todellinen nimimerkki. Luulen, että hyödynnämme ensimmäistä kirjainta viittauksesta Kristukseen.
"Ateisti" on yleinen termi (myös kreikasta), joka tarkoittaa periaatteessa jotakuta ilman jumalaa. Se kuvaa yksilön ominaisuutta, mutta ei nimeä yksilöstä. Joten se ei ole oikea substantiivi.
Toisaalta "ateismia" voitaisiin pitää oikeana nimenä, koska sitä voitaisiin pitää uskona Jumalan tai jumalien olemattomuuteen. Voidaan kuitenkin myös katsoa yksinkertaisesti ilmaisevan uskon puuttumista, mikä tekisi siitä oikean nimimerkin.
Vastaus:
Koska se ei ole oikea substantiivi.
Selitys:
Uskonnot ovat oikeat substantiivit. Oikeat substantiivit on määritelty yksilöksi, paikaksi tai organisaatioksi ja koska uskonnot ovat järjestäytyneiden ryhmien nimiä, kun sanotte, että joku on kristitty tai muslimi (tai mikä tahansa muu uskonto tähän asiaan), heille määrätään heille tai heidän uskomuksestaan tiettyyn organisaatioon. Minusta on myös syytä huomata, että oikeat substantiivit olemme aina aktivoitutoisin kuin tavallisia substantiiveja, jotka aktivoidaan vain tietyissä olosuhteissa. Nyt ymmärrämme, miksi emme pidä sanaa ateisti olla oikea nimimerkki, meidän täytyy murtaa sana sen osiin.
Englannissa haluamme varastaa sanoja, mukaan lukien muilla kielillä esitetyt etuliitteet (me olemme rappaalinen, kieliopin varastamisen hupunrotujen lauma).
Yksi sana, jossa tämä kielioppi varastaa käsite on sana ateisti, jossa varastimme Kreikan etuliitteen a- merkitys "ei".
Nyt joku, joka on a theist uskoo Jumalaan, joka "teki ja hallitsee luomista".
Joten jos asetamme etuliitteen a- edessä theist saamme termin ateisti. Ateisti on joku, joka ei usko Jumalaan, lähinnä heillä ei ole uskoa Jumalan tai jumalien olemassaoloon (he eivät usko mitään jumalalliseen).
Siitä asti kun ateismi ei ole järjestäytynyt ryhmä (saattaa esiintyä ateisteja, mutta heillä ei ole järjestäytynyttä oppia), vaan pikemminkin usko, että se ei ole oikeutettu substantiiviksi ja jota ei ole aktivoitu. Tämä sama pääsäännöstö siirtyy henkilölle, joka tunnistaa sen ateisti yksinkertaisesti siksi, että ateismi ei ole organisaatio tai edes uskonto.
Toivon tämän auttavan!
Sanan CONSTANTINOPLE kirjaimet on kirjoitettu 14 kortille, jokaiselle kortille. Kortit sekoitetaan ja järjestetään sitten suorassa linjassa. Kuinka monta järjestelyä siellä ei ole, kun kaksi vokaalia ei ole vierekkäin?
457228800 CONSTANTINOPLE Ensinnäkin ota huomioon vokaalien ja konsonanttien malli. Meille annetaan 5 vokaalia, jotka jakavat 14 kirjaimen sekvenssin 6 alisekvenssiin, ensimmäinen ennen ensimmäistä vokaalia, toinen ensimmäisen ja toisen vokaalin välillä jne. Ensimmäinen ja viimeinen näistä 6 konsonanttisekvenssistä voivat olla tyhjiä, mutta keskellä 4 on oltava vähintään yksi konsonantti, jotta voidaan täyttää ehto, että kaksi vokaalia ei ole vieressä. Se jättää meidät 5 konsonanttiin jakamaan kuuden
'Sanan merkitys' on oikea tai 'sana merkitykset' on oikea, ehdotatko?
Molemmat ovat oikein perustuen kontekstiin. Jos kirjoitat, katso sen sanan merkitys --- nyt se on yleinen ongelma, jota "sana" muuttaa, kun yleinen tilanne on adjektiivi, ja "merkitys" on lukematon substantiivi. Tai tämä sana tarkoittaa mitä tahansa. Nyt tässä "tarkoittaa" on verbi. Tai nämä sanan merkitykset ovat järkyttyneitä! Toiminnalla "merkitykset" ovat tässä lueteltuja substantiiveja. Monet substantiivit ovat myös laskettavia / lukemattomia substantiiveja. Yleisesti ottaen ne voisivat olla lukemattomia, mutta tietty t
Miksi en voi käyttää toista henkilöä akateemisessa kirjoittamisessa? Miten voin korvata sanan "sinä" ja "sinun" essee kirjoituksessa, joten se ei ole toisessa?
Se kuulostaa liian epäviralliselta, ja opettajat ja toimittajat vihaavat sitä. Monissa julkaisuissa on omat tyylioppaat ja ne kaikki eroavat toisistaan. Toisen henkilön kirjoittaminen on hienoa Maxim ja FHM -lehdille, mutta tieteelliset lehdet vaikuttavat vähemmän chummy-ääneen. Se ei vain käsittele lukijaa "lannistettuna", vaan he näkevät sinut alas, jos viitatte itseisi millään tavalla. Tämä johtuu siitä, että heidän tyylinsä on juurtunut tutkimuskirjallisuuden perinteeseen, jossa kirjailijan henkilökohtaisen elä