Vastaus:
(D) Ei virhettä
Selitys:
Edellä oleva lause on kieliopillisesti oikea.
Mielestäni lause olisi järkevin:
On vähän toivoa että maa vapautuu kriiseistään.
Tämän lauseen vaihtoehtoinen tulkinta voisi tulla vaihtamalla tahtoa negatiiviseen muotoon ja poistetaan:
On vähän toivoa; maa tulee olemaan ei päästä eroon kriiseistään.
Nämä ovat ainoat kaksi versiota lauseesta, jotka ovat minulle järkeviä.
Vastaus:
Äänestän puolesta tahtoa virheellinen. Sen muuttaminen epävarmemmaksi sanaksi, kuten saattaa luo johdonmukaisen viestin hieman toivosta, että maa voi päästä eroon kriiseistään.
Selitys:
Haluaisin lisätä keskusteluun kaksi senttiäni.
Tällaisen ongelman käsittelyssä tärkeintä on ensin ymmärtää, mitä lause yrittää sanoa. Luulen sitä, että mielestäni on yritetty puhua toivon läsnäolosta (tai puutteesta), että maa päästä eroon (tai ei päästä eroon) kriiseistä, jotka vaikuttavat siihen.
Seuraava asia, joka on pidettävä mielessä, on se, että meillä on puolipiste, jota ei voida poistaa - ei ole tähtiä sen ympärillä. Niinpä lauseen ensimmäinen osa on mielestäni kaikkein tärkein - se asettaa sen lauseen osan, joka tulee puolipisteen jälkeen (mikä on lisätiedot, jotka tukevat lauseen osaa ennen puolipistettä).
Ja lopuksi meiltä kysytään yhden väärän sanan mahdollisesta läsnäolosta. Joten emme voi muuttaa useampaa kuin yhtä.
Katsotaanpa sen ensimmäinen. Onko se oikein?
Kyllä se on. Puhuttaessa kriiseistä, jotka liittyvät maahan tai kuuluvat johonkin maahan, meidän on käytettävä omistusmuotoa. "Maa" on kolmannen persoonan yksikkö, ja sen vuoksi sana käyttää sitä.
Nyt voimme tarkastella kahta muuta sanaa tandem: ja tahtoa. Meidän on tarkasteltava näitä kahta asiaa yhdessä, koska ne auttavat toisiaan hankkimaan a. on toivoa, b. maa vapautuu ongelmistaan.
Pelataan näillä sanoilla, mitä tapahtuu.
Tässä on alkuperäinen:
On vähän toivoa; maa vapautuu kriiseistään.
Minulla on ongelmia tämän kanssa - on olemassa vähän toivoa, mutta sitten olemme varmoja, että maa päästä eroon kriiseistään … kuulostaa liian varma lopulta siitä, mikä alkaa alusta lähtien.
Ja vertaa nyt sitä, ettei toivoa ole):
On vähän toivoa; maa vapautuu kriiseistään.
Ei oikeastaan toimi - siellä on vähän toivoa, mutta sitten olemme varmoja, että maa päästä eroon kriiseistään?
Entä me muutamme tahtoa että tapa:
On vähän toivoa; maa ei päästä eroon kriiseistään.
Myöskään ei oikeastaan toimi - on vähän toivoa, mutta sitten olemme varmoja, että maa ei päästä eroon kriiseistään?
Ja niin luulen, että jos haluaisin muuttaa yhden sanan tässä, se olisi tahtoa. Mielestäni tarvitsemme sanan, joka on vähemmän varmaa. Yritetään vaihtaa tahtoa että saattaa:
On vähän toivoa; maa voi päästä eroon kriiseistään.
Ja se ilmaisee minulle johdonmukaisen teeman - hieman toivon läsnäolo ja syy siihen, että maa voi päästä eroon kriiseistään.
Mikä on ensimmäisessä lauseessa oleva "sinä" lause: "Löysitkö kadonneen vaatteen ja etsit, Dan"?
Henkilökohtaisen pronominin "te" edeltäjänä on Dan. Henkilökohtainen nimimerkki "sinä" on toisen persoonan nimimerkki, sana, joka merkitsee puhutun henkilön nimiä (nimi), joka on Dan. Hyvin usein toisella henkilöllä olevalla nimimerkillä ei ole lauseketta, koska kun puhumme jollekulle, emme aina käytä heidän nimeään tai substantiiviaan. Ensimmäisen persoonanimellä (minulla ja minulla) ei ole koskaan koskaan edeltäjää, koska emme normaalisti käytä omia nimiä, kun puhumme itsestämme
Mikä on positiivinen lause tässä lauseessa, "Philip kävelee Rufusin kanssa, joka on vanha englantilainen lammaskoira."
Vanha englantilainen lammaskoira Appositive-lauseet määrittelevät, kuka / joku on. Ne antavat tietoa henkilöstä / asiasta. Esimerkki positiivisesta lauseesta (lihavoitu): Jane, nuori äiti, työskentelee kovasti tukeakseen lapsiaan. Kun positiivinen lause on lauseen keskellä, se on erotettu pilkuilla. Täällä "vanha englantilainen lammaskoira" antaa tietoa Rufuksesta. Se on positiivinen lause.
Miksi joillakin ihmisillä on pidempi juova kuin sen pitäisi olla, olen nähnyt muutamia ihmisiä, joilla on hyvin pitkä juoni, mutta näen sen joka päivä, että he kirjoittivat mitään viime päivinä. Onko tämä virhe?
Tässä on paljon. Ensimmäinen asia, jota tässä on mainittava, on se, että tunnetut virheet vaikuttavat todellakin toimipisteisiin. Lyhyesti sanottuna tämä virhe muuttaa pistettä, joka merkitsee varhaisinta merkintää, joka vastaa aktiivikartan vasemmassa yläkulmassa olevaa pistettä Ei toimintaa. Seuraavassa on esimerkki siitä, mikä näyttää aktiivisten pisteideni avulla. Huomaa, että minulla on 5 muokkausta 8. tammikuuta 2017. Seuraavassa on kuvakaappaus toiminnassani, jotka otin seuraavana päivänä. Sikäli kuin v