Vastaus:
Riippuu jännityksestä, jota tarvitset, jotta lause olisi järkevää. Katso alempaa:
Selitys:
subjunktiivinen tunnelma on sellainen, joka käsittelee toivottua todellisuutta. Tämä on vastoin sellaista ohjeellista tunnelmaa, jossa todellisuutta käsitellään.
Subjunktiivisen tunnelman sisällä on erilaisia aikoja. Käyttäkäämme yllä mainittuja ja katso, miten niitä voitaisiin käyttää:
"Toivon, että minulla olisi mahdollisuus mennä kanssasi". Tämä käyttää a aikaisemmin mielialaa, ja sitä voitaisiin käyttää tässä pojan ja hänen isänsä välissä, jotka lähtevät merelle:
Isä: Poika, jätän huomenna aamulla.
Poika: Haluan, että minulla olisi mahdollisuus mennä kanssasi.
Isä: Tiedätkö, että hän sanoi. Jos annan sinun tulla kanssani, hän ei koskaan antanut minulle anteeksi.
Edellä mainitussa tapauksessa on jo tiedossa tai todettu, että poika ei voi mennä isänsä kanssa, joten käytämme aikaisempaa subjunktiivista. Mutta mitä tapahtuu, jos ei vielä ole osoitettu, että poika voi mennä tai ei voi mennä (ja tässä tapauksessa aion muuttaa sanaa "toivoa" "toivoa" parantaa tunnelmaa), saamme läsnä toissijaisesti:
Isä: Poika, jätän huomenna aamulla.
Poika: Toivon, että minulla on mahdollisuus mennä kanssasi.
Isä: Puhuin äitisi kanssa siitä ja hän sanoi, että hän kertoo minulle, miten hän tuntee illallisen illalla.
Loppujen lopuksi se on kaikki mitä haluat ilmaista ja miten haluat ilmaista sen.
Mitä eroa on "toivon, että minulla olisi" ja "haluan minun olisi"?
"Haluan" tekee ajatuksesta ilmaisun vastaavan. Näin ollen ensimmäinen virke on kieliopillisesti oikea ja toinen lause kärsii ehdollisen jännityksen epäasianmukaisesta käytöstä. Yritetään muokata pari lauseita kysymyksen alkuun sanoilla ja nähdä, mikä on erilainen: haluan, että olisin mennyt ulos ennen kuin satoi. Toivon, että olisin mennyt ulos ennen kuin satoi. Jos jätämme huomiotta lauseen "toivotan" osan, näiden kahden välinen ero on ehdollinen jännitys toisessa ("" "). Jälleen, ilm
Mikä on suurempi määrä: 1000 g vettä tai 1000 g etanolia? Löysin sen ja laitoin sig-viikunoita (koska meidän pitäisi aina olla) ja volyymit ovat molemmat 1000mL. minun pitäisi sanoa, että he ovat yhtäläisiä, tai perustaa se pois todellisista arvoista, kun otetaan huomioon sig viikunat?
Rho (H 2O) = 1,00 g cm ^ -3; rho (H3C-CH2OH) = 0,79 g cm ^ -3. Oletko varma, että päätelmät ovat oikein? Fyysisenä tutkijana sinun tulisi aina tutustua kirjallisuuteen löytääksesi oikeat fyysiset ominaisuudet. Sinulla on yhtä paljon vettä ja etanolia. Kuten tiedätte, sinulla ei ole yhtä monta moolia. Puhtaiden liuottimien tiheydet ovat selvästi erilaisia. Mitä seuraa, mitä tapahtuisi, jos juot molempia määriä? Yhdessä tapauksessa olisit kuollut!
Miksi jotkut yksittäiset nimisanat tarvitsevat "" ", kun taas toiset eivät? Esimerkiksi on oikein sanoa vain "Stonehenge", mutta on myös oikein sanoa "Kiinan suuri muuri"?
Katso selitys. Jos paikan nimi sisältää, käytämme sitä edeltävää lopullista artikkelia. Esimerkkejä: Englannin pankki, parlamentin talot, Kiinan suuri muuri Lähde: Raymond Murphy, englannin kielioppi käytössä, s. 154