Vastaus:
Käytä nykyistä jännitystä - "kirjallista läsnäoloa" - viittaamaan kuvitteellisiin tapahtumiin.
Selitys:
Yleensä käytämme "kirjallista läsnäoloa" viittaamaan kuvitteellisiin tapahtumiin.
Ajatuksena on, että taideteos on ajatonta.
Esimerkiksi Hamlet on aina tyhjä, joten hän on aina epäröivä.
Poikkeuksena voi olla sellaisen menneisyyden täydellinen käyttö, jossa yksi kuvitteellinen tapahtuma viitataan menneisyydessä, koska se tapahtui ennen esillä olevaa toimenpidettä.
Voit esimerkiksi kirjoittaa:
"Tom indusoi hänen ystävänsä maalata aidan, rintansa täti oli määrittänyt hän tänä aamuna."
Tässä tapauksessa käytät kirjallista läsnäoloa kuvaamaan kuvitteellista tapahtumaa "indusoivana".
Mutta hänen tehtävässään toimiminen oli tapahtunut aikaisemmin, joten käytät menneisyyttä tai menneisyyttä täydellistä.
……………………………..
Vaikka käytät "kirjallista läsnäoloa" viittaamaan kuvitteellisiin asioihin, käytät edelleen menneisyyttä viitataksesi historiallisiin tapahtumiin.
"Romaani Tutkii sotilaiden tilanne maailmansodassa, joka tuhoutunut suuri osa Euroopasta."
Tässä on hyvä lyhyt.edu-PDF-tiedosto, joka sisältää tarkempia tietoja taideteoksista kirjoitetuista ajankohdista:
Milloin sinun pitäisi käyttää "tyytymätöntä" ja milloin sinun pitäisi käyttää "tyytymätöntä"?
Se riippuu. Tyytymättömät tai ärsyttämättömät Tyytymättömät - eivät täysin sisällöt Se riippuu lauseesta. Minulla ei todellakaan ole vastausta, mutta jos annoit minulle lauseen ja kysyit minulta, mitä sinun pitäisi käyttää, luulen, että voisin kertoa teille, kumpi. Sorry! Voit myös tarkistaa tämän: http://writingexplained.org/unsatisfied-or-dissatisfied-difference Toivottavasti se auttaa! Anteeksi!
Kun lauseessa käytetään aikaisempaa täydellistä jännitystä, mitä se kertoo? Kun nykyistä täydellistä jännitystä käytetään, mitä se kertoo?
Katso selitys. Aikaisempaa täydellistä jännitystä käytetään osoittamaan, mitkä kahdesta aikaisemmasta tapahtumasta tapahtuivat aikaisemmin. Esimerkki: John oli tehnyt kotitehtävänsä ennen kuin hän lähti pelaamaan jalkapalloa. Tässä lauseessa mainitaan kaksi menneistä tapahtumista. Se, joka on ilmaistu menneisyydessä täydellisessä jännityksessä (oli tehnyt) on aikaisempi kuin menneisyyden yksinkertainen jännitys (meni ulos). Huomaa: Ei ole välttämätöntä käyttää aiempaa tä
Mikä on suurempi määrä: 1000 g vettä tai 1000 g etanolia? Löysin sen ja laitoin sig-viikunoita (koska meidän pitäisi aina olla) ja volyymit ovat molemmat 1000mL. minun pitäisi sanoa, että he ovat yhtäläisiä, tai perustaa se pois todellisista arvoista, kun otetaan huomioon sig viikunat?
Rho (H 2O) = 1,00 g cm ^ -3; rho (H3C-CH2OH) = 0,79 g cm ^ -3. Oletko varma, että päätelmät ovat oikein? Fyysisenä tutkijana sinun tulisi aina tutustua kirjallisuuteen löytääksesi oikeat fyysiset ominaisuudet. Sinulla on yhtä paljon vettä ja etanolia. Kuten tiedätte, sinulla ei ole yhtä monta moolia. Puhtaiden liuottimien tiheydet ovat selvästi erilaisia. Mitä seuraa, mitä tapahtuisi, jos juot molempia määriä? Yhdessä tapauksessa olisit kuollut!