Mikä on kuun alkuperän eniten hyväksytty teoria?

Mikä on kuun alkuperän eniten hyväksytty teoria?
Anonim

Vastaus:

Tuolloin maapallolla oli 4,5 miljardia vuotta sitten myös muita pienempiä planeettakappaleita. Yksi näistä lyönyt maapallon myöhäisistä maapallon kasvuprosesseista. Murtuma siitä roskasta siirtyi kiertoradalle ympäri maata ja koottiin kuuhun.

Selitys:

Idea pähkinänkuoressa

Tuolloin maapallolla oli 4,5 miljardia vuotta sitten myös muita pienempiä planeettakappaleita. Yksi näistä lyönyt maapallon myöhäisistä maapallon kasvuprosesseista. Murtuma siitä roskasta siirtyi kiertoradalle ympäri maata ja koottiin kuuhun.

Miksi tämä on hyvä hypoteesi

• Maalla on suuri rautasydän, mutta kuu ei. Tämä johtuu siitä, että Maan rauta oli jo valunut ytimeen siihen aikaan, kun jättiläinen vaikutus tapahtui. Siksi roskia puhalsi ulos sekä maasta että iskulaite tuli niiden rauta-köyhdytetyistä, kivistä mantleista. Iskulaitteen rautasydämen sulaminen vaikutti ja sulautui maapallon rautasydämen mukaan tietokonemalleissa.

• Maan keskimääräinen tiheys on 5,5 grammaa kuutiometriä kohti, mutta kuun tiheys on vain 3,3 g / cm3. Syy on sama, että kuu ei ole rautaa.

• Kuudella on täsmälleen sama happisotooppikoostumus kuin maapallolla, kun taas Marsin kiviä ja meteoriitteja muista aurinkokunnan osista on erilaiset happi-isotooppikoostumukset. Tämä osoittaa, että kuu muodostui maapallon naapurustossa muodostetusta materiaalista.

• Jos teoria, joka koskee kuun alkuperää, vaatii evoluutioprosessia, sillä on vaikea selittää, miksi muilla planeeteilla ei ole samankaltaisia kuukausia. (Ainoastaan Plutolla on kuu, joka on huomattava osa omaa kokoa.) Meidän jättiläisvaikutushypoteesimme etuna oli se, että käytettiin stokastista katastrofia, joka voi tapahtua vain yhdelle tai kahdelle planeetalle yhdeksästä.

www.psi.edu/epo/moon/moon.html

Toivottavasti tämä auttaa!:)