Miller-Urey-kokeilu oli pohjimmiltaan kokeilu, joka oletettavasti stimuloi varhaisen maan olosuhteita ja osoitti, kuinka aminohapot (elämän perusmolekyylit) voivat muodostaa spontaanisti.
Tämä kokeilu osoittautui kuitenkin vääräksi myöhemmin, kun havaittiin, että he olivat käyttäneet vääriä kaasuja, minkä vuoksi he olivat saaneet niin suotuisia tuloksia. Kun se toistettiin oikean kaasun kanssa, se ei toiminut. Siksi se oli pelastettu, ja miksi oletan, että se on kiistanalainen.
Jos haluat tutustua kokeeseen, kehotan sinua seuraamaan näitä linkkejä:
wikipedia
TruthInScience
Yleisesti ottaen sinun pitäisi kuitenkin aina olla valmis odottamaan paljon kiistoja, kun tulet alkuperätekniikkaan. Vaikka se merkitsee usein helppoja luokkia Biologian luokalle, sinun pitäisi olla valmiina moniin argumentteihin ja kiistoihin, jos haluat tehdä virallista työtä tässä asiassa.
Toivottavasti se auttoi:)
Moliere's Tartuffe oli niin kiistanalainen, että katolinen kirkko pakotti kuninkaan kieltämään sen. Mikä nimenomaan oli kiistanalainen siitä?
Kirkon johtajat pitivät sitä hyökkäyksenä uskonnon perusteita vastaan Vaikka kirkko oli hyvin vastaan, se näki sen suorana hyökkäyksenä. Pyhästä miehestä naamioitua tekopyhää rikollista koskeva leikki ei tehnyt kirkon erityisen onnelliseksi. Myös Orgon, korkeamman luokan jäsen, kuvattiin tyhmänä. Näiden syiden takia kirkko uhkasi kommunikaatiota kenellekään, joka liittyy peliin.
Ketkä olivat Nicola Sacco ja Bartolomeo Vanzetti? Miksi niiden toteuttaminen oli kiistanalainen?
Sacco ja Vanzetti olivat italialaisia anarkisteja, joita syytettiin syyllistyneen vuonna 1927 suoritettuun miehistön aseistettuun ryöstöön ja joka toteutettiin 1927. 1900-luvun alussa Yhdysvalloissa oli poliittinen mullistus. Muutokset, kuten Ku Klux Klanin elpyminen, työväenliike, Punainen pelottelu, maahanmuuttouudistus ja naisten oikeuksien kiihottaminen, olivat vain muutamia muutosvoimia tällä kaudella. Toinen näistä liikkeistä oli anarkismi. Anarkismi on usko siihen, että jokainen olisi parempi, jos hallitusta ei olisi lainkaan. Monet anarkistisen liikkeen t
Miksi DNA: n profilointi on kiistanalainen?
Henkilökohtaisesti en pidä DNA: n profilointia huonona, mutta kiista on se, että tiedemiehet voivat käsitellä tietoja ja DNA: ta väärin. DNA-profilointia koskevat kritiikat ovat tutkijoiden tulkintoja. "Erityisesti silloin, kun siihen liittyy tilastollisia kysymyksiä (mukaan lukien asiaan liittyvät alueet väestögeneettisesti tilastojen alalla)." Tutustu tähän sivustoon lisätietoja. DNA-sormenjälki: Katsaus JSTORin kiistelyyn