Mikä rohkaisee osallistujia kirjoittamaan pitkäaikaisia vastauksia, kun sama asia voidaan selittää kahdesta kolmeen riviin?

Mikä rohkaisee osallistujia kirjoittamaan pitkäaikaisia vastauksia, kun sama asia voidaan selittää kahdesta kolmeen riviin?
Anonim

Vastaus:

Jokaisen sosialistisen vastauksen pitäisi olla mahdollisimman lyhyt, mutta vastaus on se, että autetaan opiskelijaa, joka tarvitsee perustavanlaatuisen käsityksen yleisistä käsitteistä.

Selitys:

Sen perusteella, mitä olen kokenut Sokratissa, täytyy olla tuhansia vastauksia loputtomiin kysymyksiin

jokaisella on hieman erilainen lähestymistapa mihin tahansa aiheeseen.

Jotta näihin kysymyksiin voitaisiin vastata asianmukaisella tasolla, yleisön huomioiminen on erittäin tärkeää. Mielestäni on järkevää etsiä tiedustelija, jotta he voisivat saada käsityksen heidän tarpeistaan ennen kuin he rukoilevat retoriikkaan, joka voi voittaa heidän pyyntönsä.

Monimutkaiset kysymykset herättävät usein pitkiä ja monimutkaisia vastauksia.

Muut kysymykset voidaan vastata lyhyesti. Mutta lyhyitä vastauksia voidaan kopioida vain ilman, että ymmärretään taustalla olevia päämiehiä, joten mitään ei ole opittu.

Jotkut vastaukset saattavat toistua, mutta jokainen uusi vastaus tuo tuoreen tarkastelun aiheesta. Ja joka kerta, kun opiskelija saa oman vastauksen omaan kysymykseensä, hänestä tulee erityinen ja toinen tähti lisätään tiedon universumiin.

Vastaus:

Selittää aihe selvästi ja yrittää opettaa enemmän kuin vain vastaus.

Selitys:

Molemmat kysymykset, jotka olette esittäneet esimerkkinä, ovat vastanneet minulla, ja melkein sama vastaus, jonka kerran kirjoitin.

Tietysti voisi yksinkertaisesti vastata "profetaaseen" kysymyksessä "mikä on mitoosin ensimmäinen vaihe?", Mutta minulla on tunne, että Sokraattinen on rakennettu selittämään asioita opiskelijoille eikä vain antamalla heille vastausta. Jos he haluaisivat vain vastauksen, miksi he eivät asettaneet tätä kysymystä Googlelle?

Jokaisella avustajalla on oma tyyli vastata. Minulle yritän tiivistää vastauksen mahdollisimman lyhyeksi "Vastaa:" -kenttään ja antaa lisätietoja alla olevasta aiheesta "Selitys:". Kysymyksiin vastattaessa yritän antaa heille tietämyksensä täyden vastauksen, eikä jätä pois osia, jotka saattavat olla ilmeisiä muille. Sen lisäksi yritän ajatella itseäni lukiossa (joka ei ole niin kauan sitten) tai jossakin muussa tilanteessa: jos minulla olisi sama kysymys, mikä olisi paras vastaus?

Minulle korkeakoulussa he opettivat meitä kaikesta, mukaan lukien yksityiskohdat, mutta joskus emme saaneet suurta kuvaa selväksi minulle. Pyrin tekemään luetteloita ja askel askeleelta itseäni ymmärtämään asiaa paremmin ja en tunne eksyä. Siksi yritän toteuttaa nämä osat vastauksessa, joten opiskelijat saavat paremman kuvan asioista.

Minulla on tunne, että useimmat käyttäjät eivät etsiä ensin, jos kysymystä on jo kysytty, mutta avaa suoraan uusi kysymys.

Olisin voinut esimerkiksi vain sanoa "prophase" ja liittää siihen sivulle, johon luetin mitoosivaiheet, mutta mielestäni opiskelijat ovat enemmän käynnistäneet lukemaan täydellisen vastauksen ja oppivat, ovatko ne lähetetty kysymykseensä, koska nämä vastaukset tuntevat enemmän erityistä.

Se, joka lähetti kysymyksen "mikä on mitoosin ensimmäinen vaihe, kutsutaan?" nyt voisi olla selkeämpi käsitys prosessin mitoosista vain siksi, että en kirjoittanut "profaasia". Ja jos he vain haluavat selityksen, voit vain lukea vastauksen ensimmäisen rivin.

(Tämä ei tietenkään tarkoita, että kysymyksessä "1 + 1 =?" Kirjoittajien tulisi kirjoittaa matematiikan historiasta …)