Vastaus:
Englanti laski amerikkalaisille kolonisteille sodan, joka oli suuri askel kohti vallankumousta.
Selitys:
Englannissa vallitsi seitsemän vuoden sota (ja sen amerikkalainen konfliktiteatteri, ranskalainen ja intialainen sota; ne olivat itse asiassa sota) lainaamalla voimakkaasti ja ylittäessään ranskalaisen. He perustelivat, että amerikkalaisten siirtomaajien tulisi varmasti hyökätä omaa jatkuvaa suojelua varten.
Useimmat Uuden maailman englanninkieliset kolonistit tekivät rahaa, joita he eivät voineet tehdä takaisin äiti-maassa. Tietenkin oli olemassa joitakin Quakeria ja puritaania uskonnollisia separatisteja, jotka purjehtivat makeaan uskonnonvapauteen, mutta he olivat vähemmistöjä myös Massachusettsin ja Pennsylvanian enklaareissa. Useimmat kolonistit tulivat investoinneiksi, ja niin kauan kuin kruunu pysyi nikkeliä ja heittävän heitä (tai tässä tapauksessa shillit ja penniä), he eivät tulleet kovin pitkälle eteenpäin taloudellisesti.
Lisäksi kolonisteilla ei ollut valittua edustusta parlamentissa, tämä oli tarttuva kohta, vaikkakin vähemmän kuin rahaa. Heidän kantelunsa oli verotettu enemmän ja paikallisvalituille virkamiehille on asetettu puristus. Tämä huipentui Bostonin verilöylyyn, jossa vaiheessa vallankumous oli väistämätön.
Oliko Vietnamin sota pimeä tai julistettu sota?
Yhdysvalloissa se oli pimeä sota. Mutta se ei todellakaan ole väliä. Menimme Vietnamissa 1960-luvun alussa tukemaan hallitusta, jonka olimme olleet erittäin tärkeässä asemassa. Tätä käytettiin tekosyynä saada meidät osallistumaan Pohjois-Etelä-Vietnamin väliseen konfliktiin, joka oli peräisin Eisenhowerin varhaisista vuosista. Toinen tekosyy, jonka myös Eisenhowerin hallinto loi, oli "Domino-teoria". Sitä vastoin, jos vietämme Vietnamin kommunistien kohdalle, kuka sitten on seuraava?
Miksi Ranskan ja Amerikan vallankumoukset johtivat erilaisiin tuloksiin? Toisin sanoen, mitä ongelmia jatkui, kun uusia tasavaltoja muodostettiin?
Yksi syy oli yhteiskuntien uskonnolliset ja filosofiset perusteet. Molempien vallankumousten filosofinen perusta olivat ranskalaiset valaistumisen filosofit. Amerikan vallankumous oli kuitenkin suoraan sidoksissa John Locken englanninkieliseen valaistumiseen. Yksittäisten oikeuksien uskottiin olevan Jumalan takia niin paljon, kuin hallitus. Ranskan vallankumoukselliset ajattelivat kansojen oikeuksia itsestään hallitukselta. Amerikan vallankumouksen uskonnollinen tausta oli suuri herääminen. Tämä oli uskonnollinen liike, joka korosti yksilön vapautta. luottaa Raamattuun ja kirkkojen d
Miksi Washington halusi Amerikan pysyvän neutraalina sodassa Ison-Britannian ja Ranskan välillä?
Jokainen oli luonnollinen kauppakumppani. Sivulla olevan konfliktin seurauksena olisi ollut huonoja seurauksia USA: lle, sananlaskun voittaneelle tilanteelle. Useimmat amerikkalaiset suhtautuvat Britanniaan "äitimaaksi" ja ranska oli paras liittolaisemme vallankumouksen aikana.