Vastaus:
Biomassa, geoterminen, tuuli, vuorovesi, aurinko ja vesivoima
Selitys:
Biomassan energia: dilemma on "Elintarvikkeet ihmisille tai energialähteille?". On hyvä, jos maa voi tarjota maata biomassan tuotantoon eikä se kohtaa elintarvikepulaa.
Geoterminen energia: Joillakin alueilla geoterminen gradientti riittää hyödyntämään sähköä. Haittana on se, että geotermiset nesteet sisältävät monia erilaisia mineraaleja ja elementtejä. Kun ne saavat virrata vapaasti, ne saattavat saastuttaa ympäristöä (esimerkiksi Aydin Buharkent Turkissa).
Tuulienergia: Kun tuulen nopeus on riittävä, ihmiset haluavat hyötyä siitä tuulivoimaloiden avulla. Sen haitat voidaan mainita seuraavasti: jotkut linnut ja lepakot sekä mehiläiset kuolevat, kun tätä turbiinia käytetään, tietty määrä maata (esimerkiksi neljännes US acre) on tarpeen tuulivoimaloiden pystyttämiseksi (tuulivoimayhtiö on leikattava puita ja puhdista alue), meluhaitat jne.
Vuorovesi: Vuoroveden aikana varastoi merivesi ja silloin, kun se on matala vuorovesi, ihmiset voivat tuottaa sähköä käyttämällä erityisiä turbineja. Haittapuolena on se, että kaikkialla ei näy tätä toimintaa, jotkin kalalajit saattavat vaikuttaa, häiritä joitakin rannikkoalueita jne.
Aurinkoenergia: PV-tekniikka riippuu auringonpaisteesta. Aurinkoisissa olosuhteissa aurinkosähkön olosuhteet ja vähemmän pölyiset (hiukkasmaiset) olosuhteet voivat tarjota sähköä. Tarvitset vapaata maata PV-ryhmien rakentamiseen. Jotkut väittävät, että jotkut linnut ja muut linnut vaikuttavat kielteisesti tällaisiin rakenteisiin.
Vesivoimalat (patot): Vesi on luonteeltaan pyöräilyä. Kun rakennat padon sopiviin paikkoihin joella, voit varastoida vettä ja tuottaa sähköä turbiinien avulla. Tällaisissa rakenteissa on joitakin haittoja. Ensinnäkin pysähtyvät vesimuodostumat eivät hapeta (ilmasta) helposti verrattuna virtauksiin (joet). Siksi ne ovat herkkiä saastumiselle. Lisäksi jotkin muuttavat kalalajit eivät voineet siirtyä kohti ylävirtaa. Ne vaikuttavat pahasti. Lopuksi tällaiset suuret patot hidastavat maan pyörimisnopeutta.
Uusiutuvaan energiaan liittyy monia kysymyksiä. Minua varoitettiin, että olen antanut pitkän vastauksen. Toistaiseksi se on se.
Ilmaisua "kuusi yhdestä kymmenestä toisesta" käytetään yleisesti osoittamaan, että kaksi vaihtoehtoa ovat olennaisesti samanarvoisia, koska kuusi ja puoli tusinaa ovat yhtä suuria määriä. Mutta ovatko "kuusi tusinaa tusinaa" ja "puoli tusinaa tusinaa" yhtä suuret?
Ei, he eivät ole. Kuten sanoitte, "kuusi" on sama kuin "puoli tusinaa" Joten "kuusi", jota seuraa 3 "tusinaa", on sama "puoli tusinaa", jota seuraa 3 "tusinaa" - eli: " puoli ", jota seuraa 4" tusinaa ". "Puolet tusinaa tusinaa", voimme korvata "puoli tusinaa" ja "kuusi" saada "kuusi tusinaa tusinaa".
Mitä ovat muuntogeeniset elintarvikkeet? Mitkä ovat niiden edut? Mitkä ovat niiden haitat?
Muuntogeenisten elintarvikkeiden häviöt minimoidaan, mutta se voi aiheuttaa elintarvikekasvien alkuperäisten genomien epäonnistumisen. 1. Geneettisesti muunnettuja elintarvikkeita tuotetaan samalla tavalla kuin geenitekniikkaa. 2. Tämä viljelykäytäntö on otettu käyttöön parantamaan markkinoilla olevien elintarvikkeiden laatua tehokkaammin. 3. Tämä tekniikka auttaa maanviljelijöitä vähentämään hukattujen elintarvikkeiden määrää markkinoilla. 4. Tässä on geneettisesti muunnettujen elintarvikkeiden
Mitkä ovat paremmat, biopolttoaineet tai fossiiliset polttoaineet? Mitkä ovat molempien edut ja haitat?
Biopolttoaineet ovat parempia (yleensä) Fossiiliset polttoaineet ovat rajalliset. Ne sisältävät joitakin haitallisia materiaaleja. Ne aiheuttavat ilmansaasteita, kun niitä käytetään. Kun uutamme kivihiiltä ja öljyä, saastutamme maata ja vettä. Voit lukea fossiilisten polttoaineiden edut ja haitat tässä Sokrates-kysymyksessä. Biopolttoaineet ovat turvallisempia. Ainoa ongelma on kysymys "ihmisille tarkoitettu ruoka tai polttoaine ihmisille?" Biopolttoaineiden tuottamiseksi tarvitsemme kasvillisuutta. Biomassan energiaa ei aina aina automaat