Vastaus:
Rahan aika-arvon virheellinen arviointi voi johtaa yli- tai alikäyttöön.
Selitys:
Rahan aika-arvo on kriittinen käsite useimmissa taloudellisissa päätöksissä sekä yrityksille että kotitalouksille. Useimpien investointipäätösten kohdalla kustannukset ovat "etukäteen", varhaisina aikoina.
Kehittynyt kustannus-hyötyanalyysi edellyttää diskonttausta - tai lasketaan kaikkien kustannusten ja hyötyjen arvioitujen rahavirtojen nettoarvo. Jos investoimme laajamittaiseen hankkeeseen, joka kestää useita vuosia, esimerkiksi ensimmäisten vuosien aikana meillä on paljon kustannuksia, ja siitä on vain vähän hyötyä myöhempiin vuosiin asti.
Kuvittele hanke, jossa kaikki kustannukset tapahtuvat vuonna 1 - sanotaan, 1.000.000 dollaria. Oletetaan, että edut ilmenevät vuosina 2 ja 3, ja hyödyt ovat 100 000 dollaria vuonna 2 ja 950 000 dollaria vuonna 3.
Ilman rahan aika-arvoa on houkuttelevaa sanoa, että kokonaishyöty on 1 050 000 dollaria verrattuna 1 000 000 dollarin hintaan. Joten tämän yksinkertaistetun analyysin avulla voisimme sanoa, että hyödyt ovat suuremmat kuin kustannukset. Tämän analyysin avulla meidän pitäisi toteuttaa hanke, koska nettotulos on 50 000 dollaria.
Jos rahan aika-arvo on 5% vuodessa - tosiasiallisesti jonkin verran alhainen korko - laskisimme hyötyjen nykyarvon vuonna 3 seuraavasti:
NPV = CF (3) / (1-r) ^ 2, jossa CF (3) on vuoden 3 kassavirta.
NPV = 950 000 dollaria / (1.05) ^ 2
= $950,000/1.1025
= $861,678
Samoin vuoden 2 etuuksien nykyarvo on:
NPV = CF (2) / (1 + r)
= $100,000/1.05
= $95,238
Kun lisäät kaikki edut, saamme kokonaishyötyjen nettoarvon = 956 916 dollaria
Koska kaikki kustannukset tapahtuivat vuonna 1, emme tarvitse rahoittaa näitä rahavirtoja. Voimme nyt nähdä, että tämän hankkeen kustannukset ovat 1 000 000 dollaria ja etuudet ovat vain 956 916 dollaria. Tämän analyysin avulla hylkäsimme hankkeen, koska kustannukset ovat suuremmat kuin hyödyt.
Miten voit parhaiten määritellä ajan käsitteen? Kuinka voimme sanoa, että aika alkoi Big Bangin jälkeen? Miten tämä mielivaltainen käsite syntyi?
Aika on hyvin liukas käsite. Haluatko käsitteen, joka perustuu "perinteiseen"? Vai oletko valmis harkitsemaan radikaaleja ideoita? Katso alla olevat viitteet Katso tämä: http://www.exactlywhatistime.com/ Tarkista tämä: "Ei ole sellaista asiaa kuin aikaa" http://www.popsci.com/science/article/2012-09/book-excerpt - ei-tällainen-aika-aika Aika voi saada hyvin filosofisen!
Miten etäisyys-aika-aika-aika-grafiikka eroaa nopeuden ja ajan kaaviosta?
Katsokaa, jos se on järkevää. Kaksi kaaviota on kytketty, koska nopeus vs. aika on etäisyys vs. aika -grafiikasta saadut rinteet: Esimerkiksi: 1) harkitse vakionopeudella liikkuvaa partikkeliä: Etäisyys vs. aika -graafi on lineaarinen funktio, kun nopeus vs. aika on vakio; 2) harkitse vaihtelevalla nopeudella liikkuvaa hiukkasia (vakio kiihtyvyys): Etäisyyden ja ajan käyrä on neliöfunktio, kun taas nopeus vs. aika on lineaarinen; Kuten näissä esimerkeissä voi nähdä, nopeus vs aika -graafi on kuvaaja, jonka funktio on 1 astetta pienempi kuin etä
Miksi on tärkeää ymmärtää rahan aika-arvo?
Rahat ottavat erilaisia arvoja eri ajanjaksoissa. Talous, investoinnit ja henkilökohtainen rahoitus edellyttävät usein rahan arvon laskemista eri ajanjaksoissa. Rahan aika-arvon (TVM) ja siihen liittyvien laskelmien merkitys tukee taloudellista päätöksentekoa. Eri vaihtoehtojen ja ehtojen analysoinnissa esitetään usein rahamääriä tai rahavirtoja eri ajanjaksoissa. TVM-tekniikat mahdollistavat kertakorvausten ja -virtojen asettamisen samaan aikaan, jossa voimme vertailla niitä. Tässä on esimerkki. Olisiko mieluummin tänään 1000 dollaria ta