Vastaus:
Negatiivisilla ulkoisilla vaikutuksilla yksityiset marginaalikustannukset vääristävät resurssien allokointia todellisilla sosiaalisilla kustannuksilla.
Selitys:
Luin täällä kuvaajaa havainnollistamaan ongelmaa.
Kaaviossa on huomattava, että todelliset marginaaliset sosiaalikustannukset ovat yksityisten marginaalikustannusten yläpuolella. Tämä on melko kielteisen ulkoisuuden määritelmä. Jotkin hyödykkeen tuotantoon tai kulutukseen liittyvät kustannukset edellyttävät kustannuksia, joita ei ole sisällytetty markkinoihin, kuten saastuminen. Tämän kaavion todella tehokas tulos olisi tasapaino P () ja Q (), jossa raja-sosiaaliset kustannukset vastaavat marginaalista sosiaaliturvaa (jota mitataan kysyntäkäyrällä).
Valitettavasti koska nämä markkinat eivät sisälly kaikkiin sosiaalikustannuksiin, markkinoiden tasapaino on P (e) ja Q (e). Kaikilla Q: n (*) yläpuolella olevilla määrillä tämä markkinat ovat kuitenkin tehottomasti korkealla tuotannolla ja kulutuksella, koska marginaaliset sosiaalikustannukset ylittävät marginaalisen sosiaalisen edun jokaisesta ylimääräisestä tavarayksiköstä. Markkinoiden tasapainon määrällä Q (e) todelliset marginaaliset sosiaalikustannukset ovat P (korkea), ei P (e), mutta ulkoisvaikutukset estävät yksityismarkkinoita vastaamasta asianmukaisiin kannustimiin resurssien tehokkaaseen jakamiseen. Tässä tapauksessa tuotanto on liian korkea.
Positiivisten ulkoisvaikutusten vuoksi yksityiset markkinat tuottavat tehottomasti alhaisen tuotannon, koska positiivisilla ulkoisilla vaikutuksilla on marginaalinen sosiaalinen etu, joka on korkeampi kuin yksityisen kysynnän käyrällä mitattu marginaalinen hyöty.
Tutkimuksessa, jossa oli 1118 henkilöä, 732 ihmistä ilmoitti äänestäneensä äskettäisissä presidentinvaaleissa. Kun otetaan huomioon, että 63 prosenttia äänioikeutetuista äänestäjistä tosiasiallisesti äänesti, mikä on todennäköisyys, että 1118 satunnaisesti valittua äänestäjää ainakin 732 äänesti?
Marcoille on annettu kaksi yhtälöä, jotka näyttävät hyvin erilaisilta ja pyydetään kuvaamaan niitä Desmosin avulla. Hän huomaa, että vaikka yhtälöt näyttävät hyvin erilaisilta, kaaviot peittyvät täydellisesti. Selitä, miksi tämä on mahdollista?
Katso alla muutamia ideoita: täällä on pari vastausta. Se on sama yhtälö, mutta eri muodossa Jos kuvaan y = x ja sitten soitan yhtälön kanssa, ei muuta verkkotunnusta tai aluetta, minulla voi olla sama perussuhde, mutta erilainen ulkoasu: kaavio {x} 2 (y -3) = 2 (x-3) kaavio {2 (y-3) -2 (x-3) = 0} Kaavio on erilainen, mutta kuvaaja ei näytä sitä Yksi tapa, jolla tämä voi näkyä, on pieni reikä tai epäjatkuvuus. Jos esimerkiksi otamme saman kuvion y = x ja laitamme siihen reikä x = 1, kuvaaja ei näytä sitä: y = (x) ((x-1) / (x
Oletetaan, että opiskelijoiden luokalla on keskimäärin 720 matemaattista pistemäärää ja 640 keskimääräistä sanallista pistemäärää. Kunkin osan standardipoikkeama on 100. Jos mahdollista, etsi komposiittipisteen keskihajonta. Jos se ei ole mahdollista, selitä miksi?
141 Jos X = matemaattinen pisteet ja Y = verbaalinen pisteet, E (X) = 720 ja SD (X) = 100 E (Y) = 640 ja SD (Y) = 100 Et löydä näitä vakioarvoja standardin löytämiseksi komposiittiarvon poikkeama; voimme kuitenkin lisätä variaatioita. Varianssi on keskihajonnan neliö. var (X + Y) = var (X) + var (Y) = SD ^ 2 (X) + SD ^ 2 (Y) = 100 ^ 2 + 100 ^ 2 = 20000 var (X + Y) = 20000, mutta koska haluamme standardipoikkeaman, ota yksinkertaisesti tämän numeron neliöjuuri. SD (X + Y) = sqrt (var (X + Y)) = sqrt20000 ~~ 141 Täten luokan oppilaiden yhdistelmäpisteen ke